Business

Von Firma zu Firma: Warum Leute Gesellschaft mit beschränkter Haftung bilden

Von Firma zu Firma: Warum Leute Gesellschaft mit beschränkter Haftung bilden - Attrappen

Viele wirtschaftliche Tätigkeiten erfordern mehr, als nur etwas zu kaufen und weiterzuverkaufen. Diese Phasen der Erstellung des Produkts beinhalten komplexere Organisationsformen als die des Einzelhändlers.

Betrachten Sie zum Beispiel die Reihe der Produktionsprozesse bei der Herstellung von Computern: Umgang mit Auftragnehmern; Management der internationalen Produktentwicklung; Erstellung der ergänzenden Produkte (Software und Betriebssysteme); und die Verwaltung der beteiligten Personen und Prozesse. Infolgedessen kann eine Struktur, die all diese Aktivitäten in einer Einheit unterbringt, eine Reihe von Vorteilen mit sich bringen.

Auch die LLC ist nur eine potenzielle Struktur unter vielen, in der Menschen dies tun könnten. Über die menschliche Geschichte hinweg haben die Menschen eine Reihe von anderen Organisationen benutzt, um die Produktion zu organisieren: Armeen, Hierarchien - buchstäblich eine Priesterregel - und verschiedene Arten von staatlichen Akteuren wurden alle in den Produktionsprozess einbezogen. Einige wichtige Vorteile gelten jedoch für die Organisation der Produktion in einer LLC:

  • Die Anteilinhaber haften nur für Verluste bis zu ihrem Anteilsbesitz. Durch die Vielzahl von Aktionären ermöglicht die Struktur der Gesellschaft mit beschränkter Haftung die Risikostreuung unter den Aktionären, was es dem Unternehmen wiederum ermöglicht, leichter Kapital aufzunehmen.

  • Es ist wichtig zu wissen, wie Unternehmen wachsen, wenn sie über einen Pool an Kapitalquellen verfügen, auf den ein Unternehmen zugreifen kann.

Obwohl für einige Investorentypen hinreichend zwingende Gründe bestehen, die LLC-Struktur zu bevorzugen, bietet das Pooling von Aktivitäten in einer einzigen Einheit auch einen zusätzlichen Vorteil. Der bedeutende Wirtschaftswissenschaftler Ronald Coase hat in den 1960er Jahren zuerst darauf hingewiesen, dass die Nutzung des Marktes in der Realität nicht kostenlos und kostenlos sein kann, insbesondere wenn man mit vielen verschiedenen Personen suchen und Geschäfte tätigen muss, um Geschäfte zu machen - was an sich Kosten.

Wenn Sie all diese Kosten an einem Ort zusammenlegen, haben Sie den Vorteil, dass Sie nur einmal anfallen.

Eine Unternehmensstruktur mit beschränkter Haftung hat eine wichtige Implikation: Eigentümer sind typischerweise nicht dieselben Personen wie Manager. Stattdessen beschreiben Ökonomen Eigentümer (das heißt, Aktionäre) als Principals, und die Manager als ihre Agenten. Diese Unterscheidung ist wichtig, wenn Sie beginnen, über Firmen in der realen Welt nachzudenken und wie sie sich auf einem Marktplatz verhalten.

Warum sollte jemand das Eigentum vom Management trennen wollen? Abgesehen von den Vorteilen der Streuung des Eigentums an einer LLC (die größere Kapitalquellen für ein Unternehmen und einen gewissen Schutz gegen Verluste für einen Eigentümer beinhaltet) kann ein Aktionär Anteile an vielen verschiedenen Unternehmen haben.Könnte ein solcher Aktionär alle diese Firmen in Vollzeit führen können? Es sei denn, die Person war eine Art Superhelden. In jedem Unternehmen müssen Unternehmen professionelle Manager einsetzen.

Aber diese Anordnung funktioniert nicht perfekt in allen Situationen. Das Principal-Agent-Problem beschreibt, wie wir die Arten von Problemen beschreiben, die auftreten können.

Unternehmen, die Eigentümer, aber professionelle Manager verwalten, weisen zwei Interessengruppen auf. Das Interesse der Aktionäre besteht darin, so viel Gewinn wie möglich zu erzielen. Die Interessen der Manager können jedoch darin bestehen, ein möglichst großes Büro oder eine möglichst große Chance zu haben, im Job zu bleiben. Wie gehen die Aktionäre mit diesem Problem um?

Gewöhnlich entscheiden sie sich dafür, das Management mit Aktien des Unternehmens zu belohnen, was den Vorteil hat, die Interessen von Aktionären und Managern anzugleichen. Steve Jobs, berühmt, wurde nur $ 1 im Gehalt bezahlt, als er 1997 als CEO an Apple zurückkehrte - der Rest seines Gehalts wurde in Aktien gezahlt. Die Beweise für Management-Share-Systeme oder Belegschaftsaktienprogramme sind gemischt, wobei die unterschiedlichen Systeme es schwierig machen, eine allgemeine Schlussfolgerung zu ziehen, ob oder wie diese Anreizsysteme den Unternehmen zugutekommen.

Ein weiterer, subtilerer Aspekt dieser Debatte ist, dass Aktionäre und Manager nicht die einzigen Menschen sind, die ein Interesse an einem Unternehmen haben: Kunden, zivilgesellschaftliche Gruppen, Gewerkschaften, Regierungen und andere können alle ein gewisses Maß an Eigentum an dem Unternehmen beanspruchen. .. Diese Situation führt zu zwei konkurrierenden Ansichten von Unternehmen:

Das Stakeholder-Modell

  • sieht das Unternehmen als den Nexus aller gesellschaftlichen Interessen. Das Aktionärsmodell

  • sieht nur Aktionäre als relevant oder wichtig an. Moden zur Beschreibung von Firmen haben sich in der jüngeren Geschichte mehrfach geändert. Die American Academy of Management zum Beispiel sprach sich in den siebziger Jahren für das Stakeholder-Modell aus, wechselte in den 1980er Jahren zum Aktionärsmodell und Ende der 1990er Jahre zurück zum Stakeholder-Modell.

Derzeit bevorzugen Management- und Firmentheoretiker das Stakeholder-Modell. Um jedoch mit der Analyse des Unternehmens und einer recht langen Zeit auf dem Weg zum Verständnis des Unternehmens zu beginnen, dürfte das Aktionärsmodell das sein, was Sie in der Mikroökonomie antreffen werden. Konsumenten sind die wichtigsten Stakeholder in der Mikroökonomie, da sie entscheiden, ob sie Waren kaufen oder nicht, und gleichzeitig sind sie auch Aktionäre, indem sie ihre Ersparnisse in Fonds halten, die Unternehmen Kapital zur Verfügung stellen. In der Mikroökonomie gibt es ein Sprichwort:

Verbraucher ist Souveränität.